摘要：本文总结了影响“文王期刊检查系统”测试结果的因素，利用系统检测出的不同文本复制比例，分析了一审文章的学术性舞弊行为。结合实际测试用例，可以得出结论，这个系统可以有效地帮助初步审查，但不能替代初步审查的结论。
关键词：HowNet期刊检查系统；AMLC；检查结果近年来学术问题日益严重，学术信用问题受到政府和管理层的重视。截至2009年3月15日，教育部长周济在学术氛围建设会议上强调对学术上的不正当行为“零容忍”。浙江大学何海波学术舞弊有关人员受到了中国大学和研究机构对纸质欺诈最严厉的处罚。
作为科技论文第一道防线，科技期刊编辑部对初步审查质量进行了很好的筛，尤其是抄袭等散文，这也引起了编辑的广泛讨论。王淑华在2001年提出了利用中国杂志网络进行初步审查的方法。随着网络技术的快速发展，
年来，编辑部门在初步审查中采用了类似的在线审查方法。但是，作为评价学术成果的重要标准的文章数量暂时增加，提出的数量大幅增加。数据库已经手工制作。搜索量大幅增加，很难发现多源抄袭等复杂的学术舞弊行为。《MinNet杂志检查系统》（AMLC）的发售无疑给这项工作带来了极大的便利。
多个编辑部门开始协助使用这个系统编辑原稿的初步审查。志旺定期出版物检查系统是3年后中国知网（CNKI）的研究开发成果。
“中国学术文献网络出版总库”作为全文比较数据库使用，可以多次提交剽窃、剽窃、伪造、非法签名。支持不正当行为和每份杂志的自我比较库。识别
学术性舞弊行为是个严重问题。这与报告人、报告人、研究基金助成单位的荣誉和利益有关。因此，为了识别不正当行为，需要建立标准化程序并获得保证。
程序的公平性。2009年，一些大学引进了AMLC的姊妹版《HowNet定期刊物检查系统》，测试了毕业论文的争论，并提醒科学技术杂志的编辑在使用时正确观察系统的测试结果。
HowNet定期出版物检查系统AMLC。
1.网络期刊知识系统AMLC测试结果影响因素，AMLC检查系统AMLC工作流程分析表明，影响测试结果的因素如下。1）待测试的文章。
1不管作者是否相同，具有文本偶然性程度的原稿是自我报告，直接决定是不正确的签名或复印。问题的严重性和自然不同。
2物品的检查可能性。这是指大部分的文章，或者大部分的公式和图表，更多的汉字，或者更多的外语。AMLC不能有效地检测公式、图形、外语，因此可检测部分的比例不同，检测结果与实际相似性的接近度也不同。
篇文章的格式在实际使用中，系统支持多个格式，例如PDF、caj、doc、txt，但是不同格式的相同文章的处理结果可能不同。2）比较数据库。
这是AMLC检查系统AMLC的基础和核心。要匹配好的数据库，需要完整且最新的数据库。
）测量指标。AMLC的检查系统AMLC提供了各种检查指标，包括文字复制比、最大段长、头部重叠和尾部重叠。
的最直观的指标是文本拷贝率，并且可以是系统提供的主要测试结果之一。2.志旺定期出版物检查系统的AMLC检查结果如下分析。是使用AMLC辅助审查时发生的实际状况的详细讨论。
只考虑研究内容在出版物范围内发表的原稿。正在讨论中的嫌疑人剽窃并没有被抄袭，而是接受了提交的承诺。
本书中的作者承诺，原稿已被其他人正确编入索引，并且该原稿的相关内容至今未公开，并已在其他地方投票。考虑到中国的相似性，通常认为30%的原稿被剽窃，50%的原稿被怀疑是剽窃。因此，调查3Q%到5Q%具有相似性的原稿。
进而，原稿的类似性<；30%容易直接通过>；50%容易直接拒绝原稿。然而，实际情况更复杂，不适合仅使用测试数据来判断原稿是否是复印的。2.1用较低的文本复印的原稿有50%以上的原稿的情况。
1）这确实是完整的复印件。当然会被拒绝。2）重新提交，并将之前拒绝的文档添加到比较数据库。在这种情况下，在通过系统提供的两个版本的文稿的不同版本组合拒绝的注释并重新提出的情况下，如果不能适当地解决原始审查中提出的问题，则可以直接拒绝。
）同一作者所写的继续研究的结果。对于这样的原稿，作者认为不适合直接拒绝。后者分为以下两种情况。1分离发表原稿。如果只追求
篇原稿的数量，可能会缺少一些原稿的信息。这时，可以先联系作者告知利害关系，修改合并后再拒绝。
政策决定2根据现在中国的研究评价系统，很难说服作者将多篇独立论文整理成长篇文章。
如果不能合并的话，就要仔细检查原稿是否说明了各文章的具体研究内容。然后，在后续的原稿中，是否简单介绍了前篇文章的研究内容，并不是大段或复印的文章。如果作者不能准确地突出每一篇文章的创新，就应该把作者还回修订版。
）和同一作者的论文非常相似。这种情况下，只需要进行论文的检查。另外，和其他文件一样，需要进行预备审查决定。
）摘要。好的评论文章一定有反映作者独特见解的内容，如果测试结果显示原稿完全是一堆简单的别人的结果，我认为其价值值得讨论。文本的复制率在30%到50%的范围内的原稿，根据第2.1节和22节的分析进行同样的处理，能够省略说明。
.文章格式对测试结果的影响，虽然AMLC检查系统AMLC支持多个格式的文章，但实际比较效果可能不同。此系统的编辑可能已成功提交PDF文件，但文本太短。由于系统本身的技术问题，
的原稿上传实际上失败是文章的格式之一。作者第一次调查原稿的时候，他检索了中国的杂志网络的参考文献。无意中检索了两个不同作者的标题文章，下载了两篇文章的caj版本，用AMLC检查。看了
层的文本源列表，发现这两个原稿互不重叠。但是，测试结果却意外地表明两篇文章和他们自己的比较不是100%。
以下的例子可以更直观地反映这个问题。《航空学报》个人比较仓库中的文章（doc形式，作者最终确定）已在线在中国杂志上发表。（具体不匹配文件格式。最终版本在发表前编辑过，但没有专门修改。）新提交的原稿有两章和文字重叠。但是，个人比较仓库中的
