摘要中国学术日报（光盘版）电子杂志社开发的“学术文献论文检索重测定系统”，依靠强大的数据库，将编辑提供的原稿与仓库中发表的文章进行比较，可以出示结果。使用“学术上的无端文献检查系统”进行投书初审，学术期刊的编辑判断原稿的剽窃等是否有学术上的不正当行为，有效地提高工作效率。然而，检测功能还具有一定的限制。这些限制影响该系统的验证率和检测率，检测结果也没有法律上的效果。因此，编辑在审查原稿时，利用该系统的论文调查沉重的功能，发挥主观能动性，根据《著作权法》对原稿进行全面分析判断，正确区分“合理的引用”和“权利侵害”和“抄袭”。唐海英主张“学术腐败包括学术行为的腐败、学术权力的腐败和学术原则的腐败”。赵亚光认为学术腐败主要表现在以下方面。一个是剽窃。两个是赝品。三个是粗制乱造。四个是低水平重复。五是在学术奖上的腐败。六个是申请课题，是争立项目中的腐败九。
中国科学协会的技术人员道德和权益业务盗取他人成果，伪造实验数据，随意占据他人的研究成果，反复发表论文，降低学术论文质量，强调培训人员的不负责任，在申报学术审查项目中强调个人利益，过了名利和助长过分追求。“（I）盗取、抄袭、盗取他人的学术成果。（2）篡改他人的学术成果。（3）伪造或篡改数据、文献，捏造事实；（4）伪造注释；（5）签署未参与创作的他人学术成果；（6）未经他人许可，非法使用他人签名；（7）其他学术舞弊行为。如上所述，对学术腐败本质的认识基本相同，抄袭、伪造、篡改、反复发表、不正当签名等学术性问题是学术腐败的直接表现，学术日报编辑的工作也需要直接面对。浙江大学学报（人文社科版）主编徐枫指出，面对学术失范现象，学术期刊必须做任何事情。
学术上的不正当行为在学术杂志中被作为剽窃来表现，投稿很多，有虚假的注释、事实上的参考文献、不正当的签名等。这些行为之所以存在于学术期刊中，是因为有社会和作者个人的要素，学术期刊本身很难在现在庞大的学术信息中进行识别和判定”。对于现在的学术界、杂志界的现状，中国学术杂志（光杂志编辑和一部分大学的关注度很高。然而，在使用过程中，发现检测系统仍然存在限制，并且影响检测结果的精度。因此，不能客观地认识检查系统在根除学术上的不合理行为中的作用，盲目地基于检查系统的对结论来判定论文的质量。
1检测系统的基本功能和使用范围检测系统根据使用对象分为“科学技术期刊学术无端文献检测系统”、“社会科学期刊学术无端文献检测系统”、“研究生论文学术无端文献检测系统”三个系统使用同一数据库。如果在检测时编辑系统中应该检测到的文章，并与系统数据库中的文献进行比较，原则上只要检测到的文章和系统数据库中的一个或多个文献存在相同的句子或段落，系统就可以被检测出来。编辑通过检测系统比较原稿与系统数据库中的资源的重复率进行测定，直观地识别原稿与系统数据库内的原稿的重复率，提供论文的原稿审查用的参考资料。
基于该系统的标准，论文与系统数据库的字符匹配率≥10%的属于句子剽窃。30%和50%之间属于段落剽窃。50%以上属于全体剽窃。检查系统最基本的功能是“实现投稿内容和杂志社已经发表的文献的学术信用检查功能，原稿是否有剽窃，可以多投一张学术舞弊行为。根据各种不正当行为的严重性，给予重量进行计量”“61。
应该注意的是，不仅为编辑出版单位提供度量衡学术舞弊的标准值，也没有法律效果，也不能作为判断文章是否剽窃的绝对依据来使用。中国学术日报（光盘版）电子杂志社称，“科学技术期刊学术文献检测系统”和“社会科学期刊学术上的无端文献检测系统”只在学术期刊的编辑、出版部门内部使用，将本杂志的来稿和已发表的文件明确了可以用于检查。
“学位论文学术无端文献检查系统”提供大学学位论文和已发表论文，单位内可以使用∞j。因此，该系统的使用范围是明确的。2笔者在使用测定系统存在的界限时，发现检测系统有以下限制。（1）该系统无法正确区分文章中所显示的引用部分和抄袭部分，全部以重叠率显示。
该系统发表的调查的全部率和对照率都是I>80%[6]，这是基于数据库中已有的文献进行的测定结果，由于定期刊物的内容在互联网上延迟，也有没有加入CNKI网的，在作者文章的一部分中有已经显示的引用内容（一部分包含系统库中的参考文献），无法检测系统整体。整体率和核对率通常不达到这个基准。引用有合理的和不恰当的地方，系统也没有识别。检测结果只显示文章的重复率。另外，测定报告中参考文献的字符数是文末参考文献的字数，不是文中参考文献的字符数。因此，是否复制由编辑来判断。
（2）在我国出版的学术专业书籍有很多，这个系统数据库里只收录了“600多种工具书220万本”。例如，两篇文章同时引用了一本书的内容。作者甲2008年4月发表的文章引用了马克思恩格斯选集第一卷（人民出版社，1
因为两篇文章没有直接的引用关系，根据比较结果明显是作者乙抄袭了作者甲发表的文章，所以这个结论明显是错误的。（3）网络上的信息资源比例不正确。
现在，网络上的信息量非常丰富，文章发布速度快，很方便。其中有好文章、及时新闻报道、各种电子公告等。那些总是被作者在文章中引用或抄袭，但是编辑和原稿审查的专家无法区分。这个系统也不能比较，对测定结果的正确性产生了影响，真是遗憾。
（4）“中国学术文献网络出版总库”缺乏我国法律法规、条例、规范等资源。文章中引用的法律法规、条例、规范等检查系统无法比较。
篇文章引用了《著作权法》的内容，仓库里没有《著作权法》，很多报纸和杂志都有《著作权法》的内容，系统比作为文章显示了抄袭报纸和一部分杂志，其结果也没错。（5）自然科学类期刊使用该检查系统的最大限度是无法比较文章中引用或抄袭非文字的图表正确。自然科学类的文章中有很多图形、表格和公式，但是系统不能完全比较这些内容进行检查。
