摘要：文章首先阐述了国外医学博士和国内医学博士的专业学位论文评价体系的现状，然后分析医学博士的专业学位论文评价体系存在的问题，最后提出医学博士的专业学位论文评价体系的构建建议，包括丰富的论文成果。充分体现论文的实用性。以医学专业学位博士培养研究生的定位为基准。关键词：博士专业学位论文的评价、实用性2013年、教育部、国家发展改革委员会和财政部共同发行的《关于深化研究生教育改革的意见》表明，我国的研究生教育将转向内涵性发展。特别是在“双一流”建设中，高质量研究生的培养再次强调了大学中的重要性。大学院学位论文是研究生研究、革新和书面表达等各方面能力的综合表现，是评价大学院培养质量和学位授予质量的重要标志和体现。
近年来，研究生论文质量下降，轻视论文等现象普遍存在。为了进一步加强培训机构学位论文质量重视，教育部办公厅发布了《关于进一步规范和强化研究生培养管理的通知》。号）明确强调教育机关应该严格要求学位论文的质量，提高对“有问题的论文”的学位授予单位的惩戒程度[2]。医学专业学位博士课程的研究生教育是培养高水平临床医疗人才的重要途径，其培养质量与整体医疗系统水平有关。学位论文评价系统对学位论文的制作有很强的方向性和权威性。
本研究通过查阅文献对归国博士的访谈，全面了解国外一流大学博士学位论文的评价标准。为了进行两个研究，进行比较分析，寻找问题，构筑适合培养单位使用的论文评价体系，构筑充分体现医学专业学位授予基准的论文评价体系，提供科学依据。一、国外医学博士专业学位论文评价体系的现状发达国家一般将高等医学教育纳入专门教育领域，由医学院教育、毕业后教育和继续医学教育组成[3]。以
美国为代表的北美医学教育已经在国际上领先，建立了比较成熟的医学博士培养模式。美国的医学生通过“4+4”的学制，取得医学博士学位（MD），是美国学士学位后教育中的特殊组成部分。
满足开设特定专业领域所需的学习课程要求，超过一般学士学位所要求的专业技能水平。在校期间，大部分学校都要求学生进行课题研究，但是毕业时没有明确要求学生提交毕业论文。像
多伦多大学MD那样，第二年的课程要求研究10~12个月的课题，但是没有毕业论文的要求。哈佛大学牙科医生博士的学生手册要求学生在通过所有课程后提交原创论文和研究报告。从论文评价的角度来看，除了要求解决实际问题外，论文要求完善性、可行性和持续性，要求学生对研究课题进行反省。通过检索文献笔者分析，美国、英国对MD的毕业论文没有硬度要求，论文评价系统还不完善，但都明确了作者本人对这篇论文的独立贡献性、论文的独创性以及临床的实际问题解决的意义确已规定。
比较重视在国外的MD论文评价系统中作者本人对论文的贡献和独自的研究完成能力。德国进行了很多研究，证明了论文的制作，推迟临床研究生的临床技能的学习，延长毕业时间，增加学生和其家人的经济负担，有人提出取消博士论文的撰写。根据报告，超过40%的学生不得不延期毕业。在自己的课题研究工作中，几乎30%的学生忽视了日常学习（调查室、临床实践等），由于准备考试的时间减少，毕业推迟了。
二、国内医学博士专业学位论文评价系统的现状是为了完善我国的医学学位制度，加快临床医学的高级人才的培养，1
李艳等人对某所“985”大学716篇博士学位论文进行了调查分析，博士学位论文在革新上稍显不足。另外，很多研究人员也同样发现博士学位论文在革新方面没有新的见解，存在着简单地恢复前人的劳动成果等[8-9]。除革新外，博士课程的学位论文在选题、论文的写法、研究内容等方面也存在问题，甚至存在一些学术上的不良行为。今年年初某明星涉嫌学术上的不良行为。把博士学位论文的质量再次推向了最前线。近几年，各大学由于学术上的原因，也没有出现取消博士学位的情况。贫穷试着整理了关于博士学位论文质量的文献资料，发现关于医学博士课程专业学位论文质量的系统研究很少。
本研究收集的18个医学博士专业学位论文评估系统主要有定量和定性两种方式。其中只有四个评价体系是专业的学位博士论文。17个评价体系由一级指标、评价要素/指标的内涵/评价基准、评价结论构成，只有一个评价体系由二级指标及指标的内涵、评价结论构成。8个评价体系采用100%制的定量方式，要求审查专家对各评价内容进行评分。10个评价体系只要求审查专家对优、良、中、差（A、B、C、D）进行定性评价。13个评价体系的审查结论被分成4个。为了同意各自的答辩、结束后的答辩和大幅度的修改，不同意复审后的修正和答辩。三个只是同意答辩。
概览了18个评价体系的具体评价项目的结果，根据评价体系评价项目的记述完全不相同，但是根据评价要素/指标的内容说明，各评价体系的评价内容大致一致。表1所示为18个评价体系的主要评价项目的概要。
3、关于医学博士专业学位论文评价体系中存在的问题（一）不同评价体系的表现，笔者在挖掘现有评价系统的评价点时发现了以下问题。①同一评价指标，评价的重点不同。比如说，“研究成果”，各大学的评价重点是研究成果的创造性，一部分大学指的是论文的工作量和难度。易度；②对于同样评价的重点，各体系的表现各不相同。例如，论文的革新性，18个评价体系中采用了11个。部分体系只设置了选题和概要、创新性、理论知识和科学研究能力、写作和总结等几个指标。没有提供评价的重点及具体的评价和评价方法。完全依赖于评价专家的主观理解。虽然是评价次元之一，但是分数低，相反评价专家往往认为格式规范体现了对研究的认真。因此，特别重视格式问题。（二）医学专业学位博士研究生培养的特色虽然没有充分表现出来，但是医学专业学位教育实施了20多年，过去的研究表明，有些学校对学术型和专业学位研究生培养没有严格的区别。
现在，大学的实用性论文评价系统全部学科都通用，基于中华人民共和国学位条例授予博士学位的要求，很多大学只设置了粗略的指标和模糊的评分标准，没有很好地把握医学专业学位博士的培养位置。特别是学术型和专业学位这两个完全不同的培养模式的研究生，根据论文质量的同一标准，对
