西方国家，特别是经济合作组织国家的行政改革和政府重建运动为新的公共管理的崛起提供了有力的实践背景。新的公共管理由各种名称的学者来标记。这反映了不同的看法。
持续的行政改革但是，他们确实有几个共识。从传统公共管理的效率到管理过程，高度重视管理结果和管理者的个人责任。
公共管理研究，特别是新的公共管理，是基于公共行政的发展。年代和70年代，批判传统公共行政的理论越来越多。最有影响力的是新的公共管理、政策科学和公共选择学校。以前，新的公共管理学院过分强调效率的价值观。这为传统公共行政目标增加了“社会公正性”，一直关注民主管理中的一些问题。在
进行讨论。从某种意义上说，政策科学也为了传统公共行政的发展，过于注重官僚理论，将政策的制定和实施分离开来。明确讨论政策制定的整体过程，建议从政策建设到政策制定，从政策实施到政策评价，完善政策体系，提高政策质量。
公共选择理论基于方法论个人主义，证明市场是最有效的机制。因此，必须减少政府的管理功能，通过市场向社会提供必要的公共产品和服务。总之，新的公共管理、政策科学和公共选择学派从学科建设的角度强烈批判了传统的公共行政，为其发展和完善提供了新的理论依据。但由于它们的弱点和缺点，它们没有完全达到预期的效果。年代，美国很多商业管理学院从内部管理扩大到外部社会管理，形成了被称为“企业管理”的公共管理模式。
和“政策科学”的公共政策不同，从企业的角度研究公共管理。公共和民间部门的管理没有很大的区别。
企业管理的技术和方法被充分利用。对于公共部门来说。
为了统一这两个模式，新的公共管理学科诞生了。在新的公共管理的基本问题上，还缺乏完全的共识，但是在初期，“公共行政”这个词被代替“公共行政”来使用。或者“新公共管理”也是“政策科学”。一般不认同公共行政等观点。
