作者：李明阳源：中国科学报发布时间：2018-11-12每年硕士课程统一考试和成绩出来的日子，关于研究生的话题变多了。在这里，我想谈谈硕士学位取得过程中的风险因素。仔细分析的话，学位科目的成绩，小论文的投稿，中间审查，论文的审查，论文的双盲审查，答辩过程，指导者的论文执笔过程中的作用等。
学位课程的成绩，中考是扩大研究生的招募，教育质量低的话风险不大，基本上可以无视。剩下的几个要素按照风险大到小的顺序排列。其次，小论文的发表、论文的盲审查、指导者的审查、答辩过程中的不确定因素、论文的验证很重要。
篇小论文的发表无疑是学位取得过程中最大的风险因素。一流大学一个接一个地取消了小论文的发表要求，同时，一般大学为了给一流高中带来冲击，制定了CSCD核心期刊发表小论文的答辩前置要求。但是，在大学教师、学生、实验和办公条件下，大学行政化倾向日益增强的今天，讨论硕士课程的小论文发表是否合理没有意义。问题关键是，很多大学同时提出核心杂志小论文发布的要求，国内有限的CSCD核心期刊，有那么大的论文刊登能力吗？如果不做，学生就要用洪荒之力，很难发表，最后导致不能毕业，考虑过管理部门如何应付？学位论文的双盲审查是研究生和指导者面临的第二风险。在
所大学中，在双盲审查过程中，如果有C（修正后再审查）或D（未达到答辩要求）的审查，论文答辩将延期半年。如果出现两个C或D，则延期一年。理论上的这种规定是无可非议的。最大的问题是盲审查专家的审查是否公平、是否公正。
现在学位论文的审查流程基本上是这样的。通过学位论文的审查，指导者的审查合格后，通过负责研究生管理的教师邮寄或网上评估的方式，将学术排名提交给送检机关的关联兄弟学院。因为答辩季节是年末或毕业季节，所以送检的论文很多，在有限的时间段内，教师是否专业性地同意意见，是否有足够的时间认真研究论文，这是一个很大的不确定性。这几年，靠不住的学位论文的盲审意见增加了。
笔者看到的并非偶然。两个审查的意见完全相反。审查的意见和学位论文的内容不相似。质量好的论文得了C。二重盲审查的意见一般概率难以公平公正的情况下，管理部门如何应对二重盲审查的结果作为毕业生答辩依据引起的风险？指导者的职业精神和对学生的关心程度是在学位论文中获得的第三个风险。在大学的成绩审查、人才项目所引起的收入和冰火双重背景下，认真负责、关心学生的领导一定有，但所占比例应该不大。
反过来，放羊管理，不关心学生的领导人数也不少。客观评价对于普通的研究生来说，科学研究的基础差，学习积极性低的先天性不足，如果再加上领导的领导能力不足、放羊式的培养，小论文的发表、双盲审查中会带来很大的风险。论文的验证、论文的答辩、论文的抽查风险不大，但很纠结。
所多所大学规定，研究生学位论文必须在送检前通过网络进行在线调查，重复率不得超过15%。根据硕士论文，革新的比例并不是那么高。因此，研究方法，国内外研究现状的部分重复率太高，检查重量超过基准的概率很高。
怎么降低过高的检查重量率，是一件让研究生和领导十分苦恼的问题。随着网络数据库的迅速扩大，研究生为了降低重复率需要时间。竞争激化，学术分化加剧的结果是，同一学科不同方向的指导者之间的隔阂并不少见。
在这两个要素下，答辩组中个别答辩委员提出了奇怪的问题，答辩过程可能会变得很紧张。研究生毕业后，省教育厅、教育部还组织了对取得学位的研究生论文进行抽查的专家。其中的风险与学位论文的双重盲审查相似。但是，由于抽样检查的比例较低，对大多数研究生来说风险不大。在以行政化为主导的大学校园里，大多数领导通过守业，在压倒一切的生存哲学指导下，虽然有各种杂音，但绝大多数大学都有关于研究生培养的各种规章制度。但是，在贯彻执行的过程中，有关部门有制定应对各种风险因素的事前方案吗？充满人文主义的关怀吗？因为
各种规章制度的制定，都不可避免地回答同一个问题：制定规则的最终目的是什么？为了更好地完成《中国科学报》（2018-01-12第二版博客）毕业论文，论文犬检系统的学生更多，利用免费论文检索系统，减少了很多学生的经济压力，顺利完成了毕业论文。官方网站：搜索系统提供免费的红色修正方案。初次检查是免费的。
