浙江大学（以下简称“浙大”）近日，浙江大学媒体教师和学生发表的优秀网络文化成果和“两个微端”，通过传播效果被认定为国内和影响力。权威、一级、核心以及其他学术期刊的论文可以纳入促进和评价、评价和评价。
种媒体包括纸张版本的“指定媒体”，包括人民日报、光明日报、环球时报、新京报或“两种微媒体”等。“优秀的网络文化成就”包括优秀的原创文章、音频和视频、动画和其他具有广泛网络传播效果的作品。熟知媒体游戏规则的人可能知道今天的文章是从不同的新媒体传来的。
一般通过20个主流媒体和“两个微端”的网站转发评论。这可能被认为是在学术期刊、核心或一级学术期刊上发表的论文。作为顶尖大学的中国，浙大突然发布了新的规章制度。当然也有自己的想法。
另一方面，现有的学术评价系统比较规范，但存在小圈子、过度封闭、脱离社会等诸多弊端。引入新的评价标准也是为了革新。另一方面，人们的生活完全融入了社会。学术评价如何适应数字生活确实是个问题。比
更重要的是，让网络空间中的“高中好声音”更加透明。从某种意义上说，新的浙大挑战是一种长期的学术生态和规范，可以想象它引起的振动和不快。参加革新和突破并不是不可能的。与
时代一起建立新的学术评价规范并不是不可能的，但必须好好回答两个问题。第二，新的真的比旧的好吗？从目前的情况来看，浙江大学显然不够周到。比如，“指定媒体”发表的文章被视为学术成就的话，科学依据是什么？“两个微端”上的流程可以很容易消除。实现“10000+”并不难。
怎么控制？浙江大学对此做了回答，但是相当暧昧。媒体的操作有自己的游戏规则和评价机制，受到了很多力量的影响和制约。
这和对大学学术业绩的评价不同。学术界必须严格要求，确立学术评价标准。如果对接力棒有偏见的话，混乱是不可避免的。对
所大学来说，坚持行政化、学术回归，不能放松教育回归。象牙塔不可以挡住，但不要吵。
