我国民族教育研究论文将向大家介绍重视学校毕业论文调查的第一选择系统。只能查一下网络做很重的文章。其他系统只能作为参考。一、民族教育研究中文化因素决定论倾向的独特文化是一个民族与其他民族区别的重要标志。在教育与政治、经济、文化关系的研究中，迄今为止的相关研究都集中在政治、经济对教育的影响上。但是，如果走向另一个极端，太过强调文化因素对教育的影响作用，甚至将文化对教育的影响无限夸张，所有问题最终都从文化和价值观方面找到根本答案认为会，同样是错误的。一般来说，一提到教育发展的社会制约因素，很多学者都会不由自主地回答。政治、经济、文化。因为这三个要素几乎囊括了社会影响的各个方面和水平。但是，真正着手研究时，很多研究者抛弃了这三个因素的全面分析，只从其中一个方面进行研究，具体体现在民族教育研究中，从民族文化差异方面对民族教育中存在的各种问题进行分析，民族地区教育中存在的各种问题都像文化差异造成的。是的，没错。在民族教育研究中，可以说存在着“文化差异是篮子，什么都放进去”的现象。众所周知，要因分析法是自然科学研究中常用的方法，根据变量的不同，分为单一因素分析和多因素分析。其中，单一因素分析主要是通过将实验分析的变量控制为一个，来检测该变量是否会成为观测结果的原因。多因子分析有两个以上的变量，是研究多个变量之间以及多个变量和结果之间的关系的方法。之后，要因分析法也作为人文社会科学研究的工作参考，得到了肯定的效果。但是，对于教育问题的研究来说，教育活动开展的环境和自然科学的实验室不同，在研究过程中，通过控制各种变量可以控制教育研究的环境，但是这些方法得出的结论是实际的不能有效地应用于问题的解决。分析中的有效变量在多个元素中无效。这是由于绝大多数社会问题是多要素综合作用的结果，很多变量无法控制，对于人文社会科学来说，从控制变量的研究中得到的因果关系很难形成与现实一一对应的关系，而且研究结论在现实中是无效的的情况。对策问题这也是人文社会科学研究复杂度的所在。
曾对西双版纳傣族学生的学习态度进行过比较深入的实地调查，在考察中与当地汉族学生相比，绝大多数傣族学生对学校教育消极。为了弄清这种现象的原因，我从政治、经济、文化各方面进行了分析。
首先，从政策上看，我国对民族教育一直坚持着优惠政策。少数民族学生在学习、生活、升学考试中享受着比汉族学生更多的优惠措施。这些优惠政策应该对少数民族学生的学习有激励作用。而且，从经济上看，西双版纳傣族是一个经济富裕的民族，没有一部分民族地区存在的“贫穷中退学”和“学穷”使学生消极地产生学习态度的问题。庙会教育是傣族的传统教育形式，代表着与学校教育不同的文化。寺院教育代表着具有地域性、非主流的民族文化。学校教育代表着国家的主流文化。从这一点来看，西双版纳傣族学生可以消极地将学习态度的成因定位在文化差异上。
最初的考察表明，与学校教育所代表的主流文化一致的这个地区的汉族学生的学习热情很高，父母对孩子的学校态度也很积极。泰国学生和家长代表地区非主流泰族文化，他们对学校教育的态度相反，相对来说他们更愿意接受代表泰国文化的寺院教育。由此得出结论，文化差异是导致西双版纳傣族学生消极学习态度的根本原因。但是，通过进一步的考察和比较分析，我们发现这个推论是错误的。根据对
西双版纳地区汉族学生和家长的采访，汉族学生和家长对学校教育的积极性高是因为当地汉族学生有很多外来打工的孩子，当地没有土地，只靠打工和生意生活。学习摆脱当前生存的困境。傣族学生的家庭条件一般比较丰富，多有大部分橡胶林和其他经济作物适合生长的土地。传统的农耕方式不需要很多科学知识和高技术水平，他们没有通过学校的教育改变生活条件的需求。因此，西双版纳傣族学生消极学习态度的最终原因正是其丰富的经济条件。与以同一学校教育为代表的主流文化不同，西双版纳哈尼族学生和家长对学校教育的积极态度也证实了这一结论。西双版纳哈尼族也住在这个民族里，和西双版纳地区一样。由于历史原因，西双版纳的土地不像傣族那样肥沃，而是住在海拔较高的山区。因此，他们对孩子的学校教育也持积极态度。另外，我国西南多个民族地区是多民族杂居区，但这些地区少数民族因文化差异而发生冲突的情况极少，充分表明文化差异不是问题的必然因素。
当然，不要过分夸大文化因素对教育的影响。文化对教育的影响不是否定的，确实存在文化间冲突造成的教育问题。为什么要避免文化因素决定论，是因为民族教育研究者在分析相关问题时，避免将文化因素与复杂的影响因素分开，只从文化观点分析教育问题，根本找不到问题的根源，得出有效的结论。不能做。有效地解决。总之，在对民族教育问题进行研究时，必须抛弃不同和必然发生问题的固定思维，避免文化单要素决定论，从实际出发，从多个方面、多角度综合考察、分析，这样才能找到问题发生的根源为提出有效的解决方法提供前提条件。
2、民族教育研究中的文化对立主义倾向对于教育问题的研究，特别是对于与研究者的“其他文化”状态不同的民族教育问题的研究，由于文化上的差异，对一部分现象的认识可能会有很大差异。这时，研究者在自己的文化价值观上认识并分析“他的文化”的某个内容，就会产生误解，很有可能形成完全错误的结论。对于这个问题，很多学者在对“他的文化”的研究中，首先深入研究对象的日常生活，深入了解他们的文化，站在研究对象的立场上，提出了理解他们各种观念和行为方式的主要立场的研究方法。
的这种观点当然是正确的。只有站在研究对象的立场上，才能真正理解各种观念和行动方式形成的原因。但是，“理解”并不意味着同意。只是站在主要的立场研究问题，好像哪个问题都合理地存在着。这样的话，就没有正确与否的区别，也无法判断正确与否，就会走到文化对立主义的极端。
文化对立主义的代表人物梅尔维尔和哈斯·科比茨也指出了这一点。文化有相对性。这是不能否定的事实。一个民族是怎么样的？
